Un autre sujet banal sur lequel je vais écrire ce qui me traverse l’esprit. Il s’agit ici des replis sur soi relationnel, dans ce qu’on peut nommer le célibat. Cette propension à la réclusion, accusant du même coup l’ensemble de l’univers pour cette condition vécue. « Personne ne veut de moi », « Je suis pourtant quelqu’un de bien, nul ne m’aime » et autres frivolités du genre n’apportent absolument aucune réelle compréhension. Pire, elles renforcent la conviction initiale de l’innocence. « Je fais rien de mauvais! »

Une petite histoire, ça vous dit?

C’est celle de deux personnes, du sexe opposé, un homme et une femme. Oh, for the record, j’en ai rien à cirer des propos des queers et des guerriers du clavier qui ont l’ire lorsqu’une phraséologie de la diversité des identités politiques est absente. La marginalité n’a jamais été mon noyau réflexif et imaginatif, et ne le sera jamais. Dans cette histoire, il s’agit d’un homme mâle et d’une femme femelle, hétérosexuels, en dépit d’un amalgame d’identités à n’en plus finir.

Continuons.

Cette histoire est donc celle de deux personnes qui vivent le même quartier, qui vaquent à leurs activités quotidiennes. Chacun d’eux occupent leurs journées par le travail, les amis, la famille. Prenant les transports en commun, ils croisent des regards et envient les couples qui, dans leur parure, forment un nœud de bonheur et de jouissance. Comme ces deux oisillons atomisés aimeraient vivre la même chose ! Qui donc disjoncte à l’idée d’être aimé ?

Leurs journées s’allongent, l’ennuie s’étend et l’isolement s’accentue. Le célibat devient une solitude profonde qui fendille leur raison, devenant tôt ou tard insupportable. Leurs nuits de sommeil se transforment en sanglots et délires. Être est une corvée, devenir est un insurmontable obstacle, espérer est un psychotrope obsolète. Apparaissent alors toute sorte d’états d’âme pour exprimer ses ressentiments par une canalisation tantôt violente tantôt fuyeuse : les activités humaines, le temps de travail et les marchandises se métamorphosent en objets meublant leur vide sentimental.

Sont-ils réellement occupés ? Certainement pas. Ils le font pour augmenter leur valeur sociale et leur estime de soi. Ainsi transparaît une forme d’indépendance, d’autonomie, d’affirmation de soi et de relative liberté individuelle. « Regardez comment je suis libre, je fais tout ce que je veux, sans contrainte, sans carcan, sans attachement ! » Mes félicitations, jeunes imposteurs, pour illustrer une vie chargée de futilités sans lendemain, justifiant chaque impossibilité, chaque embûche qui se présente. Très facile par après de se trouver une excuse : il suffit de choisir, au hasard, parmi ces bouche-trous.

Ces deux tourteaux égarés recherchent quelqu’un avec qui apprendre, partager, rire; quelqu’un qui leur donnera l’ultime motivation pour effacer l’ensemble des applications de rencontres sur leur téléphone; quelqu’un qui pourra leur faire découvrir le monde et ses secrets. Bref, une personne pour finalement sortir de l’immobilisme dans le développement personnel et interpersonnel, et atteindre des niveaux jamais atteint dans l’épanouissement.

Ils finissent par se croiser, sur le même trottoir, de la même rue, à la même heure. Leurs regards se connectent. Le moment tant attendu, voilà que toutes les possibilités sont réunies pour former l’opportunité en or. C’est exactement à là, pour la première fois, miraculeusement, qu’ils s’observent et … continuent leur chemin. C’est tout.

Que s’est-il produit ?

« Taille C minimum » se dit l’homme. « Au moins 5p10 » se dit la femme.

L’immédiate première impression, voilà ce qui s’est passé. Il n’a fallu que d’une minable analyse verticale pour provoquer l’infamie. Les pauvres, ils recherchent la perfection, il faut les comprendre ! Celle-ci devant correspondre en tout point ce qu’ils sont, à la lettre près, sans flexibilité quelconque : une annihilation totale de l’autre vers soi, à son propre monde, ses propres intérêts. Évidemment, il est nettement plus facile d’établir ces connexions lorsque les intérêts et les mondes sont sous la même coupe idéologique du courant dominant.

C’est le fameux bloc monolithique : « accepte et prend-moi comme je suis, sinon adieu ». Mais la tache ici se corse car il est nécessaire d’être l’incarnation de l’objet de désir pour être désiré, sans quoi on se condamne dans un tourbillon sans fin. « Sois ce que je veux, sinon adieu » pour reformuler les mots ci-haut. Côtoyer est aussitôt puéril à leurs yeux. Leurs critères de sélection sont en vérité qu’une fourberie pour pallier à leur snobisme.

Le sens commun fait référence à ce qu’on nomme les « premières impressions » qui varient entre quelques secondes à quelques minutes. C’est tout le nécessaire pour prendre une décision finale sur la trajectoire que prendra la relation sociale : potentiel amoureux ou rien du tout et ça se termine-là. Et ils ont le culot de se plaindre d’être seuls, de ne « trouver » personne qui les « mérite » ! Quel mépris. J’ai des nouvelles pour vous : on ne « trouve » pas, bien au contraire : on « développe », on « bâti », on « construit », on « crée ».

Ce processus tabou qui exige un quantum de temps, d’efforts, d’échanges au-delà de la superficialité, n’existe pas chez les chasseurs et les pêcheurs.

Les premiers sont actifs et agressifs jusqu’à s’accaparer (ou amadouer, c’est selon) un partenaire qui passera leur filtre sélectif de la perfection. Une fois obtenue comme un trophée, ce dernier est accroché et laissé aux oubliettes. S’installent alors le manque de respect, de reconnaissance et de vivacité qui furent les raisons pour lesquelles la chasse fut bonne.

Les seconds sont actifs mais passifs, prenant assise sur des lieux stratégiques où ils n’ont qu’à jouer leurs meilleures cartes en attendant qu’un harem de tout acabit vienne s’intéresser. C’est ici que se forge l’embarras du choix : il y a tant de candidatures qu’on en sait point qui choisir. C’est pourquoi les critères de sélection existent : pour faire table rase!

Malheureusement pour eux, tout cela est insuffisant. Les candidats ne correspondent pas à ce qu’ils veulent ultimement : une personne qui leur fera sourire au quotidien, sans le moindre effort. Ahhh, si seulement il aimait la musique … si seulement elle était brune … si seulement il était plus musclé … si seulement elle était intellectuelle … si, si, si et si et encore des foutus si à la con qui demeurent des divagations complètement sautées. Est-il impossible d’aller plus loin et de reconnaître qu’il puisse y avoir une réelle profondeur d’esprit en dehors des délimitations arbitrairement mises pour garantir notre zone personnelle de confort?

Slavoj Zizek disait que l’amour était la considération de l’imperfection chez autrui comme étant parfaite et absolue pour soi. Il ne s’agit pas là d’être fourbe en faussant un intérêt sous prétexte d’une possible future relation. Seulement, surmonter ses propres critères stupides de sélection pour réellement aller en profondeur et ainsi juger non pas la projection idéalisée ou imagée de la personne, mais son contenu même. Les premières impressions n’y rendront jamais justice, quoiqu’on en dise. Les coups de foudre c’est pour les contes de fées ; les « déclics qui cliques » sont du même bourbier.

Être désintéressé est une chose tout à fait normal, bien que nombreux hommes traduisent cela par une « friendzone », une conception absurde sans queue ni tête. Mais se désintéresser aussi vite qu’un changement de roue d’une voiture de Formule 1, voilà qui est tout aussi sot. Tant que nous ne côtoyons pas un minimum la dite personne, prétendre la connaître est fallacieux.

Au final, c’est peut-être mieux ainsi. Ils paniqueront une fois la trentaine atteinte. Leur « célibatarisme » diffère du « célibat » habituel en ceci qu’il est un choix souhaité et entretenu, plutôt qu’un besoin d’être seul et libre de ses actes le temps d’un moment. Ou encore la marginalisation résultant, par exemple, par une extrême laideur ou je ne sais quelle malheureuse damnation hors de contrôle.

Ces personnes ont sincèrement et absolument aucune idée de ce qu’elles manquent à plus d’une reprise.

Le « ghosting ».

De l’anglais « fantôme » vulgairement traduit par « faire acte de fantôme ». Je pourrais en faire une longue liste exhaustive de définition, de terminologie et même de phraséologie – comme j’aime tous ces « logie »! – mais il n’y a aucune pertinence avec le sujet actuel. Qu’en est-il de ce sujet, faire le fantôme ? On peut résumer avec les mots suivants : faire le mort, comme si on existait plus, ce qui implique une absence totale de communication avec le ou les personnes concernées. Le plus souvent, elles sont préalablement choisies.

Pourquoi? Comment? Qui? Ces questions de bases (trop même) sont pourtant fondamentales pour débuter une décortication de ce phénomène de plus en plus répandu, surtout avec la facilité que permet internet et ses appareils branchés. Grâce à ce monde numérique, derrière un écran lumineux, loin du visage qu’on veut tant éviter ou ignorer – comme si c’était la réification de la peste en entité organique destructrice –, suffit... de ne plus répondre. Littéralement faire comme si nous étions mort pour la personne victime de ce geste immature et lâche.

Immature parce qu’il démontre une incapacité à communiquer, à adopter un dialogue concret et réfléchi, au minimum, qui permettrait de clore – si c’est ce qui est recherché – ou de régler un différend avec l’autre ou les autres. Plutôt, ce qui est préconisé, c’est les bouchons aux oreilles et le bandeau autour des yeux. Voilà! On peut désormais se justifier de ne pouvoir répondre! Foutaise de merde. Cet agissement d’enfant qui cherche à obtenir cupidement ce qu’il veut est aporétique : il sera reconnu comme un manque de respect, de communication, de compréhension, d’ouverture et de transparence. Mis à part les écervelés obsédés par les sans scrupules agissant de la sorte, qui intellectualiseront tout et joueront aux devinettes pour « trouver les raisons », nul n’y voit et verra cela d’un bon œil.

Lâche parce qu’il illustre parfaitement une pusillanimité face à une problématique qui, plutôt que de l’affronter de front et y mettre un terme définitif avec des mots limpides, fuit à la première insatisfaction, incongruité. Avide d’une éternelle adolescence libre de toute contrainte, ces énergumènes refusent catégoriquement de prendre leurs responsabilités en main. Pourquoi le faire de toute façon? Les êtres humains sont des déchets que nous pouvons jeter à la poubelle à tout instant, au détriment de les recycler – ce qui n’est guère mieux. Tel des produits de marchandises dans un marché public, une fois consumés et l’insatisfaction atteinte, ceux-ci sont vidés de leur valeur. Eh puis, ça se remplace aussi vite que délaissé! C’est pas comme s’il allait en manquer de toute façon. Au diable la qualité relationnelle et les intimités qu’elles soient familiales, amicales, amoureuses, professionnelles et politiques!

Soyons honnêtes : faire acte de fantôme est une réalité qui traverse l’ensemble des relations sociales. Ce n’est pas réservé à une rupture amoureuse où le fantôme, sans aucune discussion, ni fermeture, aussi violente soit-elle, coupe d’un trait la relation en prenant des vacances dans un monde parallèle : celui de l’absentéisme. N’est-ce pas ce que font les trouillards quand ils entendent un bruit durant la nuit? Se réfugier sous les couvertures, considérées comme des couches impénétrables de titane, avec la conviction que le bruit s’en ira, que le monstre disparaîtra, que l’indésirable ne les verra point et qu’il cessera ses manifestations ? L’attitude adoptée ici contre des adultes est tout aussi similaire.

Par exemple, lorsqu’une invitation est lancée à la personne qui agira en fantôme, celle-ci accepte – avec ou sans hésitation – la proposition. Le jour venu, plutôt que d’avertir un changement de plan, ou une absence, ou encore un désintérêt – bref, dire la simple vérité crue, une affirmation si difficile semble-t-il pour ces pleutres ! – ces fantômes se vautrent dans leur monde parallèle immatériel, totalement déconnectés du monde de la matière, à faire je ne sais quel passe-temps pour éviter ce qui était prévu. La victime de ce spectre tente tantôt passivement tantôt agressivement jusqu’à désespérément d’établir des liens de communications par tous les moyens existants. Évidemment, tenter de rentrer en contact avec un fantôme c’est tout simplement impossible.

Que se passe-t-il donc ? Absolument rien. L’événement s’est tenu à moitié ou pas du tout (puisqu’il peut dépendre du farfadet invisible) et tant pis pour les participants, ils auront perdu leur temps et une part de leur confiance pour l’autre. Mais miraculeusement, à la suite de l’activité prévue, hop! Un revenant ! Et les explications, s’il y a lieu, fusent de tout part : « mais j’étais occupé » « mais j’avais oublié » « mais j’ai eu un imprévu » « mais je me mais moi ». Misérable et couard, c’est ce qui transparaît dans leur vile tentative d’acquitter leur délit. Non seulement il y a excuse, mais celle-ci est douteusement mensongère. À moins d’un funérailles ou d’un écrasement de météorite sur le chemin vers le rendez-vous, il n’y a point de raison outre les suivantes : apathie et poltronnerie.

Ou bien la personne en avait rien à cirer, qu’un désintérêt total l’envahissait déjà depuis le début, mais avait accepté pour boucher un trou vide ressenti dans son vécu quotidien aussi stimulant que l’observation accentuée de la couleur d’un mur; ou bien elle était tout simplement pissou, incapable de refuser avec conviction et a préféré dire oui pour « éviter de blesser » les autres, digne d’un égocentrisme mal placé. Sans surprise, ces deux comportements se reflètent directement contre ces fantômes par leurs victimes : celles-ci se désintéressent totalement d’eux et préfèrent ne plus rien entamer, évitant du coup une panoplie de stupides conflits sans lendemain.

Mais il y a pire! Un élément qui peut s’ajouter afin d’embellir la honte déjà bien structurée : la reprise. Cette petite lueur d’espoir, que seuls les naïfs croient, qui dit « mais on va se reprendre! » « on refait ça! » « bientôt, juré! » « je te reviendrais ». Qui ne l’a pas déjà entendu ? Une affabulation de courtoisie sans vergogne, qui rassure les uns et exaspère les autres. Cette promesse de comptable aboutie rarement, sachant qu’elle n’existe que par rédemption. Nous savons tous qu’ils sont des impies! C’est de la salade aux carnivores ! D’une moquerie conventionnellement acceptable, malheureusement.

La sincérité est telle qu’il n’y aura point de lendemain. Ce sont des foutaises, délicatement tissées pour se sauver la face, bien hypocritement à l’abri des Courroux. Ils sont habitués au pardon et non à la réjection carrée par les victimes. Leur manie persistera jusqu’à ce que leurs liens amicaux, amoureux, professionnels s’effritent. Malheureusement, ceci ne viendra pas de si tôt. Convaincus de pouvoir s’en tirer indemne coup après coup. Aussi bien aller au-delà du « ghosting » et détoner le pont qui uni le fuyard au ponctuel : il n’y aura plus à s’en soucier et passer à une autre histoire sera chose facile.

Me revoilà recommencer l’écriture à nouveau, avec un mot exclusif en tête : internet. Ce monde que tous et toutes chérissent abondamment en tant que bassin de la révolution humaine. Le sédatif par excellence pour contrer toute injustice et inégalité sociales existantes dans notre réalité laide, moribonde que chacun souhaite secrètement sa fin plutôt que celle d’une période historique. La fin du monde est plus pensable que la fin du capitalisme, certains disent. Oh internet, suffit d’un clique avec notre doigt magique sur un écran lumineux et voilà le travail ! La lutte a été faite, nous sommes désormais libre de notre propre joug et foncièrement joyeux.

Combien sont de ces personnes, massivement liées entre elles comme jamais, aux moyens surpassant ceux d’autrefois, qui concentrent un maximum de leurs énergies et capacités dans l’organisation textuelle et numérique de leur piètre opinion sans lendemain à l’impact futile et sans intérêt ? Il faut se rendre à l’évidence : des heures entières sont investies dans le slacktivisme (l’activisme des paresseux) qui est sans surprise défendu par les cyniques de ce monde, ce bastion bas de gamme de piteux illuminés autoproclamés. Chacune de ces heures, contenant des dizaines de minutes, sont lamentablement dilapidées pour le réconfort sans effort d’une activité politique qui n’aura point d’attache à quelconque réalité problématique comme la famine, la maladie et l’insécurité. Elle agit comme rédemption pour les incapables, pleutres, laxistes et carriéristes qui jouissent du symptôme plutôt que d’éradiquer ses origines. S’il n’y a plus famine et maladie, comment donc pourra-t-on justifier notre existence d’humaniste inutile à prétention salvatrice ? Les injustices et inégalités sont du travail aussi abstrait que concret : il y a en elles du capital éternel à exploiter pour ses propres besoins et intérêts. Le perfide domaine de l’aide humanitaire en est bien conscient.

La population totale de personnes dormant dans des bidonvilles et moins (c’est-à-dire : jusqu'à payer la police en faveur ou monnaie afin d’avoir accès à l’asphalte dans l’unique finalité de récupérer du sommeil sans interruption) dépasse celle de l’ensemble de l’occident, socialement vue comme la plus grande extractrice de richesses de toute la planète. Mais ce serait de tomber dans l’usuel cliché du « gentils pauvres, méchants riches », vile métaphore qui surculpabilise n’importe qui et n’importe quoi pour satisfaire les horreurs de la réalité capitaliste. Le connard et la connasse se retrouvent tout autant dans les classes dominantes et exploitatrices, à qui cela profite directement, que les classes dominées et exploitées, à qui cela n’en profite guère mais qui pour une bonne part cherche à tirer profit malgré tout.

Pense-t-on véritablement que les masses migrantes actuellement en cours en raison des massacres perpétrées indirectement par les partenaires « économiques » et « politiques » et leurs supporters sans scrupules, et directement par les milices à qui tout le soutient financier, politique et militaire revient, sont en fait Blanche Neige et ses millions de nains ? Il est fort compréhensible que l’envie (du verbe envier) règne chez plusieurs d’entre-eux qui voient leurs confrères et consœurs réussir à sortir du bourbier dans lequel ils étaient et qu’ils profitaient jadis jusqu'à ce que la guerre civile les emporte tel un tsunami ne faisant aucune distinction entre les chaires corporelles en dépit des classes sociales. « Pourquoi pas nous ? »

Sortir d’une tranchée imbibée d’urine, de sang, de sueur, de maladie, de dépravation demande une relative connexion sociale avec l’ensemble des acteurs présents qui permettent justement la fuite. D'abord sortir du quartier et de la ville dans lesquels la première ligne de démarcation est tracée et mise en quarantaine par les chevaliers de la mort, ensuite les frontières territoriales afin de rejoindre des points de concentration humaine que sont les camps de réfugiés, puis avoir le nécessaire pour contacter, le plus souvent, la famille à l’extérieur du pays, par les différents moyens à disposition (ambassades, ouvriers humanitaires, gestionnaires de crise) et s’y déplacer grâce à l’ouvrage prolétaire (accompagnateur, chauffeur, pilote, etc.) jusqu'à être acclamés par la haine ou l’amour des écervelés qui peuplent les terres d’accueils. Détail omis, l’horreur du réel affirme sans équivoque que les plus pauvres sont incapables de passer la première ligne. Coincés, ils s’enrôlent dans ce tourbillon de violence politique en défendant leur dernière propriété restante, c’est-à-dire leur aliénation qui habite chacun de notre corps.

« Oui mais c’est mieux ici qu’ailleurs » diront certaines têtes d’eau. Évidemment, les services ne sont pas les mêmes que dans les villages nigériens incendiés par Boko Haram, ou les favelas brésiliennes assiégées par l’armée afin de pacifier la grande participation internationale aux Jeux Olympiques toxiques de Rio! Le nivellement par le bas semble être le coup de grâce pour freiner toute amélioration des conditions de vie, autant dans le monde macabre du travail en contradiction avec le capital que la vie intellectuelle et artistique. « Amélioration », voilà encore un autre terme très arbitraire pour quiconque se positionne politiquement dans la trajectoire de l’Histoire avec un grand H ; cette trajectoire qui détermine notre futur, notre avenir !

Exterminer peut être considéré comme une amélioration. Mettre en cage des masses entières de gens aussi. Castrer. Affamer et assoiffer. Tous les moyens sont bons pourvu que cela ne concerne point celui qui commet ces actes et qui se répète avec conviction que c’est un mal nécessaire. Des misanthropes masqués derrière une fausse philanthropie issue de la civilisation de la mort qu’ils défendent âme mais sans corps. Les corps qui ont le culot de défendre ces idéaux sont, pour la plupart, des larbins, des nettoyés neurologiques, des lumpenprolétaires sans esprit critique fonctionnel. Nous possédons tous et toutes cet esprit critique, mais qui donc veut s’en servir ? Trop occupés par la fornication, l’enivrement et la célébration boucane de Bob Marley qui permettent un relatif confort dans leur quotidien morose.

Une routine pour laquelle le réveille-matin est la première oppression vécue. Jadis, ce fut des individus armés qui par la force pénétrèrent dans notre sommeil discipliné par le temps ; aujourd'hui, c’est du capital mort, un objet inanimé que l’on se procure volontairement par la sueur de notre front dans les tranchées du labeur capitaliste. Personne ne nous impose un réveille-matin, nous nous l’imposons nous-mêmes. Nous sommes nos propres bourreaux, rappelons-le ! Heureux en plus, à normaliser ce châtiment de tous les orifices de notre corps, jusqu'à notre moelle si précieuse pour l’émancipation de tant de choses. Hélas, nos facultés sont enchaînées dans une force de travail pour répondre à des besoins fictifs d’une abstraction dont nul n’a le contrôle réel et immédiat puisque partagée par tous dans une gigantesque chaîne de production géographiquement disparate.

Mais voilà l’erreur des misanthropes : ils haïssent cette abstraction construite, mais aussi – et surtout – ceux qui la composent. Juger est un acte extrêmement important, mais le préjugement est une abomination sur laquelle le jugement se repose régulièrement pour se justifier. Quel jugement peut-on faire « des gens »-- ah oui, « ces gens » dont on ne spécifie jamais l’existence tout en s’y excluant automatiquement, en permanence, sans quoi nous ne serions point différent. Cafards de snobs, que l’acide les emporte dans un marais de matière fécale afin de fournir cinq minutes d’oxygène aux masses ouvrières chinoises enclavées dans des quartiers industriels irrespirables.

Quel jugement peut-on faire de « ces gens » qui sont en fait des catégorisations arbitrairement conçues ? « Les gens » sont muables, volatiles, changeants, imprévisibles. Pire encore, à n’en plaire les misanthropes, la nature humaine n’est qu’une minable conceptualisation pour forcer la cohérence théorique de ceux et celles à qui cette théorisation et réalité sociale profite ! Si cette fameuse nature humaine existe bel et bien, dans ce cas elle est impossible à définir à la fois universellement dans son histoire mais aussi sa géographie : elle se transforme, s’adapte aux nouvelles circonstances et s’interdit quelconque durabilité dans le temps et l’espace. Peut-être que ce stupide jugement « des gens » n’est qu’un mécanisme de défense, axé sur la projection pour minimiser la douleur qui pèse contre soi-même !

L’auto-critique et l’auto-jugement, voilà deux choses qui doivent être mis de l’avant ; non pas l’auto-condamnation pour donner raison à des forces extérieures qui n’ont en tête que notre propre extermination sous d’illusoires vertus salvatrices, mais le questionnement de soi-même dans le monde auquel nous appartenons contre notre propre volonté. Nul n’a décidé de parler sa langue maternelle ; nul n’a décidé de vivre ; nul n’a décidé de s’identifier par un nom qui sera socialement reconnu jusqu'à notre dernier battement de cœur ; nul n’a décidé de naître dans l’époque actuelle, le groupe « de gens » (nommé « famille ») actuel, le territoire actuel. Il faut être un inepte chauviniste pour se donner la fierté d’être ce que nous sommes et d’être nés dans une telle réalité.

J’arrête l’écriture pour l’instant, la faim et la canicule me déconcentrent, mettant fin à une rage temporaire.

Ah oui, ces termes qui ne sonnent absolument rien dans nos têtes. Condition ? Humaine ? Qu’en sont-ils ? Passons et discutons de la Formule 1 ainsi que des rapports charnels entre nous tous, de leur performance récréative ainsi que des consommations de substances autodestructrices. Voilà de bons sujets de discussions, oui ! Pourquoi pas, le bon vin ? Les bons voyages ? Les bons amis ? Par quelle étrange folie quelqu'un irait affirmer haïr ce qui est bon ! Qui donc déteste la bonne musique et les bonnes soirées entre bons amis autour d’une bonne bière ? Impossible d’en rire, ni d’en avoir une certaine compassion. Je n’en veux à personne. Je ne personnifie rien. Ceux qui avaient personnifié leur haine viscérale étaient les nazis, avec la réification de leur abstraction du Juif dominant leur vie, contrôlant leur avenir, complotant pour maintenir les masses entières dans l’abrutissement et la servitude non pas moderne (car, quelle intrinsèque différence entre le trafique d’esclaves et la traite humaine actuelle ?), mais éternelle (voilà une spécificité de la « modernité » révélée : sa périodisation d’époque, une manie inexistante par le passé, mais qui est fort utile pour hiérarchiser selon un raisonnement positiviste du « moins civilisé » au « plus civilisé » ; du « pire » au « meilleur » ; du « mauvais » au « bon » ; et ainsi de suite).

Ces nazis, que morbide mort leur soit louée, réifiaient donc leur haine en un système structuré et opérationnel dont l’objectif final était l’élimination systémique (ce terme est fondamental dans son sens à la fois historique et épistémologique) de tout ce qui était considéré « Juif », l’immonde paria responsable de tous les maux du monde. Ce même raisonnement s’abonde facilement dans le sens anticapitaliste du terme, mais aussi anti-immigrant, anti-musulman, antiféministe et bien plus. Il invente une abstraction, construite comme un collage à partir de faits inductifs et de réalités anecdotiques, comparables à ce que vivent les écoles primaires et secondaires (les « rumeurs »), qui servira de point d’attache pour chaque individu considéré membre de celle-ci. Pol Pot l’a bien compris avec sa bande de maniaques (merci aux Vietnamiens d’avoir mis un terme à leur psychose sanguinaire. Oui oui, des communistes qui mettent fin à des politiques « communistes » soutenues par d’autres « communistes » pour des intérêts « communistes »! Et ils ont le culot d’affirmer que les « communistes » sont tous pareils…).

La personnification d’un problème abstraitement conceptualisé à partir de faits divers peu ou pas fondés mène inévitable à la répétition de l’histoire, d’abord dans sa tragédie, puis dans sa comédie, finalement dans sa confusion la plus totale. Nous savons tous et toutes ces faits, seuls le déni et l’ignorance d’enfant permettent d’en feindre la connaissance. Donnons un pitoyable exemple : les attentats, les massacres commis dans les territoires identifiés de paix et de stabilité sociale (évidemment, ces identifications sont des abstractions que tous peuvent adopter ou non, mais dont l’impact social réel demeure au-delà de nos opinions dont seul Facebook s’intéresse vraiment afin de gagner quelques lamentables likes).

C’est toujours la même histoire : des morts, des fausses nouvelles, des informations redondantes en boucle pour lesquelles des vautours médiatiques viennent frénétiquement déchiqueter leur part avant la fin du festin et le début d’un autre, des téléspectateurs qui braillent et se concourent pour pomper leur ego du « plus touché par la tragédie » avec des commentateurs bidons aux mêmes propos de toutes les nations (merci internet !) sur comment gérer la situation, plus l’incitation au fascisme pour remédier à ça (merci nazis !). Sans oublier les trous du cul qui écriront des livres à cet effet, des articles que tous oublieront demain, avec des conférences et plateaux d’invités, des entrevues sur les sentiments de chacun comme si la terreur et la confusion venaient d’être des découvertes scientifiques de renom.

Finalement, les réelles victimes, réellement affligées, dont leur vie a réellement pris un coup dur, autant pour les familles que les amis proches, auront la même sauce présentée à leur assiette : « les responsables seront traduits en justice ! ». Mais la génératrice qui produit ces interminables violences en terres de paix sera toujours bien nourrie par l’huile, le feu et l’ouvrier qui procède à son alimentation. Pendant que les grands discours se feront, de candides gens bien intentionnés et formés viendront en aide à ces familles et proches en besoin, pour traitement de choc, de traumatisme, et éviter d’augmenter le bilan de suicides par la pilule, solution favorite de nos agents de la réhabilitation dans cette condition humaine complètement catastrophique !

Un simple mot français. Hate en anglais. Quelques lettres. Rien de compliqué. Or, sa définition prend toute une tournure, nauséabonde et mélancolique dépendamment des termes utilisés. Tantôt pour décrire un ressentiment d’aversion envers quelque chose, quelqu’un; tantôt pour illustrer un sentiment découlant d’une vive émotion d’une violente frénésie. Pourtant, la haine est plus ancrée que cela. C’est un sentiment intrinsèque. Non pas qu’elle génère colère, amertume, dégoût et vive réaction. Plutôt, elle est un état d’âme, une condition ontologique d’une interprétation et considération générale d’éléments qui composent la totalité au sein duquel nous baignons submergés.

Comment peut-on décrire cet état ? Je n’en ferais point la prétention que chaque intellectuel de pacotille ose commettre effrontément. Car, dans le fin fond de leur petitesse à la gueule raffinée, tous éclaboussent avec maladresse leur masturbation textuelle, leur verbiage (dont je fais presque moi-même l’ironique éloge en ce moment) dans les vestiges d’une réalité qui ne leur appartient pas et dans laquelle ils seront oubliés aussi vite qu’une dégoûtante flatulence parfumant la pièce de gens entassés contre leur gré mais avec leur active collaboration. Ils sont meilleurs bourreaux que les bourreaux formés et payés pour cette précise fonction. Les régents sont désuets.

Que je hais ces intellectuels écervelés, incapables d’expliquer quoique ce soit au-delà de leurs ramassis d’écrivaillé, parsemé d’incompréhensibles propos loufoques. Mais leur production n’est pas ce qu’il y a de pire, bien au contraire : c’est tout un lectorat, avide d’élucubrations, qui permet la reproduction de cette infamie paupériste du savoir humain dans tous ses aspects. Moi-même, présentement, je vomis et forme une putréfiante flaque de termes qui en fera grimacer plus d’un, si l’un finira par mettre la main sur ce torchon écrit. Cependant, l’objectif est d’évacuer une haine qui, tant bien que mal, m’est indescriptible.

Cette aversion cumulative a débuté je ne sais guère quel moment. J’estime entre la fin du baccalauréat et le début d’une longue et douloureuse relation amoureuse qui aura des répercussions irrécupérables. J’insiste à préciser qu’il est nécessaire de sortir de ce pathétique cliché de l’amour affectant le futur de nos destinés, il n’y a rien de plus faux et ahurissant dans ce fantasque délire sentimental. Eh puis, parlons-en de cette déchéance affective ! De ce marché libre des émotions où chacun cherche un produit consommable qui soit identique à ce qu’il a toujours consommé, identique à Narcisse et son adoration pour sa propre personne dans le reflet de l’étang qui finira par le noyer. Sombre idiot, il ne savait pas nager – par amour !

Dur de trouver le produit parfait, n’est-il pas ? Bien sûr que non. Le problème ne réside pas dans l’individualisation ni dans la banalisation des rapports sociaux, mais bien dans toute une panoplie de facteurs extérieurs et intérieurs à ses propres activités humaines, à ses propres pratiques sociales quotidiennes qui implique l’idéologie dominante et sous-dominante (qui se veut alternative à celle écrasante nos vies et qui est reproduite aveuglément par nécessité de réconfort et de conformité); la perte de sens dans les pratiques significatives de tous et chacun (ce qui se fait n’a point d’autre fondation cohérente que la parure, l’appréciation immédiate et le stimuli positif pour nos cerveaux en panne de créativité); ainsi que l’effroyable relation sociale totale régissant nos vies jusqu’à notre psyché et qui porte le terrifiant nom de « capitalisme », subordonné à un autre inconnu – naturalisé de tout part cette fois – nommé « patriarcat ». Bref, la condition humaine.